Deadbeat är en amerikansk dokumentär om pappor som kämpar för att få vara en del av sina barns liv. Louis Holmes har regisserat filmen och den finns på Apple TV.
Dokumentären utgår från det amerikanska rättssystemet, men frågorna den väcker är lika relevanta i Sverige. Vad händer när samhället redan från början ser pappor som mindre viktiga föräldrar? Vad händer när en pappa måste bevisa att han inte är farlig, oengagerad eller olämplig – samtidigt som han försöker behålla relationen till sitt barn?
Det här är inte bara en film om vårdnadstvister. Det är en film om föräldraalienation, falska anklagelser, rättssystemets blinda fläckar och föreställningen om att barn främst behöver sin mamma, medan pappan får kämpa för att överhuvudtaget få en självklar plats.
Läs gärna även mina längre texter om Föräldraalienation och Kvinnors våld mot män, två ämnen som dokumentären berör på djupet.
”According to the U.S Dept of Health and Humans Services 63% of all Teen Suicides come from fatherless homes.
Sammanfattning av Deadbeat
Deadbeat handlar om pappor som inte har övergett sina barn, men där systemet ändå behandlar dem som om de har gjort det.
Titeln är viktig. Människor använder ofta ordet “deadbeat” om pappor som inte tar ansvar, inte betalar underhåll och inte bryr sig om sina barn. Men dokumentärens poäng är den motsatta. Den handlar om pappor som vill vara närvarande, men som beskriver hur de gång på gång möter ett system där de börjar i underläge.
I filmen får vi möta flera fäder som berättar om falska anklagelser, kontaktförbud, underhållsfrågor, dubbla måttstockar och långa processer. Louis Holmes fungerar både som regissör och som en av filmens centrala röster. Hans egen berättelse är dokumentärens personliga utgångspunkt: en pappa som inte bara måste kämpa för relationen till sitt barn, utan också mot bilden av sig själv som man och far.
Det mest tragiska fallet är Billy Jacobsons. Han förlorade sin nio månader gamla son Billy Jr. i den så kallade Verdigris-tragedin i Oklahoma, där barnens mamma dödade tre barn under ett umgänge med övervakning innan hon tog sitt eget liv. Även Ryan McGee förlorade sin dotter Noe i samma tragedi. Efteråt engagerade sig papporna för att förändra reglerna kring umgänge med övervakning och stärka skyddet för barn när det finns allvarliga riskfaktorer.
Det är ett fruktansvärt exempel på varför samhället aldrig får låta kön ersätta riskbedömning. Om en pappa visar allvarliga varningssignaler ska samhället skydda barnet. Om en mamma visar allvarliga varningssignaler ska samhället också skydda barnet. Gamla könsroller skyddar inte barn. Saklighet, bevisning och konsekventa riskbedömningar skyddar barn.
“90% of all Runaways and Homeless Children are from Fatherless Homes (US Dept of Health)”
När pappa döms på förhand
Det som gör Deadbeat viktig är att dokumentären visar ett mönster.
Papporna beskriver hur de upplever att systemet misstänkliggör dem redan från början. De behöver inte bara förklara varför de vill vara med sina barn. De behöver ofta bevisa att de inte är problemet.
Det känner många svenska pappor igen.
I Sverige pratar vi gärna om barns rätt till båda sina föräldrar. Men i praktiken ser systemet ofta pappor som sekundära föräldrar. Det syns i vårdnadstvister, i socialtjänstens utredningar och i hur samhället talar om våld, skydd och barns bästa.
När en mamma säger att pappan är farlig, kontrollerande eller olämplig tar myndigheter och domstolar det ofta på stort allvar. Det ska de också göra om det finns verkliga risker. Problemet uppstår när samma allvar inte gäller åt andra hållet. När pappor berättar om våld, manipulation, psykisk misshandel eller föräldraalienation möter de alltför ofta misstro, ointresse eller tystnad.
Det är den dubbla måttstocken som Deadbeat sätter fingret på.
Dokumentären handlar inte om att pappor alltid har rätt. Den handlar om att även pappor måste få en saklig prövning. Inte utifrån gamla könsroller. Inte utifrån antaganden. Inte utifrån bilden av mannen som problemet och kvinnan som den självklara omsorgspersonen.
“85% of Children with behavioral problems come from Fatherless Homes (Center for Desease Control)”
Recension av Deadbeat
Deadbeat är en tung dokumentär. Filmen utgår tydligt från pappornas perspektiv, och det är också dess styrka.
Vi är vana vid berättelser där samhället framställer pappor som frånvarande, farliga eller ointresserade. Det ovanliga är att få höra från pappor som säger: jag lämnade inte, jag gjorde allt för att vara närvarande men jag blev bortknuffad.
Det betyder inte att varje pappa i varje vårdnadstvist är ett offer. Det betyder inte heller att alla anklagelser mot pappor är falska. Men det betyder att vi måste våga se att systemet kan slå fel även åt det hållet.
För mig är dokumentärens viktigaste budskap enkelt: barnets bästa kan aldrig bygga på att man dömer en förälder på förhand.
Om en pappa är farlig ska samhället skydda barnet. Om en mamma är farlig ska samhället skydda barnet. Om en förälder manipulerar barnet mot den andra föräldern ska samhället skydda barnet.
Kön ska inte avgöra vem som får förtroende, vem myndigheterna utreder och vem som får vara kvar i barnets liv.
Deadbeat är därför inte bara en dokumentär om amerikanska pappor. Den påminner oss om något vi behöver prata betydligt mer om även i Sverige: pappor är inte bonusföräldrar.
De är föräldrar. Och barn har rätt till sina pappor.
“71% of all high school dropouts come from Fatherless Homes (National Principals Association Report)”
Jag är en farmor till två små barn där mamman anmäller barnens pappa på falska grund som sedan överklagan kan bevisa att detta var falskt och blev då friad men undertiden tiden det innan friades så har hon även fått igenom kontaktförbud oxh pappan lägger uttligare bevis på att detta var fel mm. Det hela går ändå fel i rättsystemet mm en lång kamp för pappan men att påstående ogrundande bevis går endå före pappans alla bevis mot mammans lögner mm i rättsal fast han har bevis till 100% av hennes lögner. Detta är en lång kamp för rättvisan han kämpar med varje dag. Och en stor sorg o saknar suna barn som han älskar över allt.varfor går antagande över bevis i rätten ?
Vaför går antagande före bevis matrial
I våran rättsahälle